先说下前面说漏的一些东西。跟Jamie谈到中国的囚犯如何服刑的时候，我也有跟他提到说有些监狱里强制要求服刑的犯人参加一些职业技能培训。Jamie似乎对这点很感兴趣，问我为什么要这么做，谁来为这种培训付钱。我说原因可能是因为传统上中国认为犯罪的人很多事因为没有足够的技能找到合适的工作来养活自己，所以强制犯人参加这种培训是为了让这些服刑的人出狱之后能有一技之长，成为普通的工人（employee）从而避免他们再次犯罪。至于培训的资金，我说我不太清楚，应该是一部分来自于犯人服刑时的工作所得，不够的部分由政府补贴，我告诉他这是我猜的，不是很确定究竟是不是准确的。Jamie对这个的想法有点出乎我的意料，他不觉得这是对犯人人权的侵犯（因为强制要求犯人用劳动所得来支付培训的花费），反而觉得这样是更人道的做法。我一直以为只有中国人自己会这么想，没想到一个老外也会产生这种想法。

　　再说对美国的看法。LZ在国内的时候一直以为英国人对美国应该是相当有好感的，毕竟两国是关系特殊的盟国嘛（英美官方说法）。但是到了英国之后发现其实事情完全不是那么回事。我所接触的大部分英国人都不喜欢美国（对美国人那又是另外一回事了），甚至因为LZ的英语带有美国口音，在刚开始的半年导师一直要求LZ要improve。会议第二天日程结束后，我和Jamie一起到市中心找了家意大利餐厅吃晚饭，在等上菜的时候就聊起了美国。

　　话题还是Jamie挑起来的。大家应该知道英国学者Martin Jacques最近出版了一本书叫<<当中国统治世界:中央王国的崛起和西方世界的没落>>(英文原名 When China Rules the World: The Rise of the Middle Kingdom and the End of the Western World). 这本书在英国是畅销书,在英国著名连锁书店WHSmith的网站上该书为推荐首选推荐书籍(五本推荐书籍里有两本和中国有关,另外一本是孙子兵法)。最开始还是聊一些关于中国历史的话题（这个在以后的更新里会专门说），慢慢的就聊起了一些中国的现状，突然Jamie就提起了这本书，说他看过这本书，他认为书的作者说的很有道理，中国将会统治（lead）世界。因为这个话题转的有点突兀，我先犹豫了一下，想了想才跟Jamie说，其实严格说起来中国人没什么兴趣去统治世界，因为中国人更关心自己的事情，对其他国家大部分只是纯粹的好奇心而已，即使中国会统治世界，统治方式也不会和美国统治世界一样，中国应该更希望成为精神领袖而不是像现在的美国那样直接插手别国的内部事务。我的说法好像让Jamie觉得有点难以理解，他问我为什么中国不愿意像美国那样成为世界霸权。这个问题倒是真有点难以向西方人解释，我思考了半天最后只能大概用估计他能理解的方式告诉他，因为传统上中国认为中国是个很大的国家（其实老外也都这么认为，我有一次告诉实验室秘书说我从香港飞回我老家武汉得两个小时，从北京或者上海飞回武汉也是两个小时，上海飞到新疆可能需要4个小时以上，秘书小姐直接听傻了说中国真大啊，当时挺有自豪感的），古代中国认为自己是世界的中心，在天空下唯一的一片土地（the unique land under the sky），因此中国古代皇帝都自称天子，所以中国人不太愿意插手外国的事情，因为那些和我们没太大关系，另外传统上孔夫子建立的儒家要求中国人要谦虚，所以中国人也从来不觉得自己有足够的资格对国外不了解的事情指手画脚。

　　这时候Jamie突然把话题一转，他小叹了口气说如果美国也像中国一样那世界就太平多了。这家伙很聪明，所以思维跳跃性也比较大，我又有个坏习惯，每次听人说话我总会先想别人为什么这么说，然后才回答，所以经常被Jamie说的一愣一愣的，这次也不例外。我想了一会，觉得很没头绪，就直接问他，你为什么这么说？我知道我接触过的大部分英国人都不太喜欢美国，但是你应该不至于啊，我觉得你思维很有逻辑性，英国和美国一般都站在同一立场上，你干嘛不喜欢美国。他的说法很有意思，他说他也知道大部分英国人都不喜欢美国，但是他和普通人不一样，普通英国人不喜欢美国纯粹是一种感觉，而他有很明确的理由的，然后他给我一一列了出来。

　　首先他认为美国按照自己的价值观在全世界到处教训别的国家该做什么不该做什么是相当无理的事情。他最开始拿阿富汗举例，但是话说了一半想了想他又把话收回去了，因为他认为阿富汗的拉登先攻击领土，美国发动报复战争可以理解（理解但不是支持），然后他再拿中国来举例，说现在世界公认的美国把全世界经济搞得一团糟，现在全世界就只有中国幸存下来并且有能力去帮助别的国家，但是都这样了美国还要对中国政府怎么执政指手画脚教中国怎么做，这让他觉得很可笑，也让他觉得美国太过不自量力。说实话，听到他说起这些，我有种错觉，觉得自己好像是在听CCTV的英文频道新闻评论，但是可惜不是，这是一个我熟悉的欧洲科学家自己产生的想法。不过在这点上我还是解释了下，我说其实在中国传统文化中一直认为他山之石可以攻玉（为了解释清楚这个成语我可折腾出一身大汗，但是最后貌似Jamie还是不太理解），所以中国应该是欢迎来自国外的善意批评，并且认为这种批评越多越好，如果美国能按照这种方式批评中国，中国不管是政府还是民间应该都会把这当做一种帮助，但是美国做不到这一点，美国对中国的批评往往背后有他们自己的目的和利益所在，中国人又不是傻瓜，所以当然不会接受这种不怀好意的批评了。但是这种说法似乎Jamie根本不以为然，虽然他没明说，能看的出来他认为我说的根本没道理，他认为任何强大的国家比如说中国这样的都不应该太把外国的看法当回事，而应该坚持靠自己的力量寻找最适合自己的道路。不过只是出于礼貌他没有当面反驳我。支支吾吾了一会他又举了伊拉克的例子。国内的朋友可能没看到太多报导，前段时间BBC做了一个系列节目，是讲伊拉克战争之后伊拉克在波斯湾北部某大城市畸形儿出生率突然高的可怕（具体数字记不清了，10%上下吧），所有的专家和医生都认为这是因为之前美国军队在当地使用了大量贫铀穿甲弹的原因。节目播出后英国民众都普遍要求政府从伊拉克撤军（我猜这也就是BBC做这个节目的真正原因）。Jamie就逮住这件事开始说，他说他认为美国根本没有说得过去的理由去发动伊拉克战争，到现在为止看来美国不但给伊拉克人带来了很大的灾难，也让自己难以摆脱伊拉克的困境，纯粹是自讨苦吃。能看出来Jamie是个很爱国的英国人，所以他绝不会当我面直接批评当时英国跟在美国后面入侵伊拉克是件蠢事，但是他字里行间还是流露出这种意思。

　　接下来就比较有意思了，他突然问我你知不知道为什么美国执意要发动那场毫无正义可言的伊拉克战争，我随口答道，这还用说，美国不打仗军火商（defense companies）哪来理由让政府拿纳税人的钱买自己的武器.Jamie很不解的问，你怎么知道的。我说这个好像中国人都知道吧。他说，他也这么觉得的，所以他觉得美国特别下作，居然允许本国商人拿别人的生命来赚钱。我想了下跟他说，如果美国在经济困难的时候靠挑起战争赚钱，虽然我觉得这么做是很严重的罪恶，但是我也能明白为什么他们要这么做，毕竟加大军工订单对美国就业率也有好处，但是美国政府为了赚钱把自己本国士兵送到外国去打仗送死，这就完全不像是民主政府的作为了，这个是绝对无法接受的。Jamie说，他完全同意我的说法。然后他很不屑的撇撇嘴，说世界上根本没有真正的民主政府，任何民选政府上台之后优先考虑的都是怎么为本国的大商人服务，美国更是典型范例。虽然我觉得Jamie的想法未免有点太偏激，但是关于美国这点我倒是同意，我跟他说我觉得美国政府背后就是大的金融财团（financial groups）比如说摩根银行和工业集团（industrial groups）比如说洛克菲勒财团，再怎么选上台的美国政府也只相当于这两大集团的代理商而已（agency）。Jamie对这点相当赞同。