高经略的此番言辞，发表于天启五年十二月，而且现场还有一位证明人，此人不是别人，就是时任宁前道的袁崇焕！当时袁大人来山海关找高大人讨论战守之策，高经略直接要求他执行预案，于是便有了上面那段言辞。
　　另外，天启帝在宁远大战最紧要的关头，也表示过非常坚决的态度，就是宁远必须得死守，否则军法从事！
　　综上所述，关于坚守宁远、执行预案的问题，皇帝、兵部尚书、辽东经略、协理京营的兵部侍郎、兵科给事中等一干人的意见都是统一的。
　　明朝军事指挥体系运作的规程是，在京兵部向皇帝内阁负责，在外督、抚（总督、巡抚）指挥道员（兵备），而督、抚又多以兵部为总领，所以京师和各地督、抚交汇的中枢就是兵部，也正是这个原因，所以兵部通常被称为“中枢之地”，而兵部尚书也常被称作“枢臣”。
　　高第作为“辽东经略”和“总督”的地位是相当的，只是官称不同罢了，当时辽东又暂无巡抚，因而按照指挥体系的排序来看，从中央到前线，一共分为四个层级，分别是皇帝一级，枢臣一级，经略一级，道员一级。

　　现在，四个指挥层级中，前三级都坚决要求捍御宁远，那么作为“道员”一级的宁前道袁崇焕，即便有什么坚守驻地宁远的表态，那也只能说明他服从了指挥而已，丝毫谈不上有什么了不起的壮举（仅仅是未当逃兵罢了）。
　　---------------------------
　　日期：2012-05-06 15:28:39
　　连载46：跑路四百里是谣传
　　在兵部尚书王大人严谕宁前各城堡一意坚守之际；
　　在李大人的预警、阎侍郎的建议，都要求坚守宁远的情况之下；

　　在高经略发出执行预案、归并宁远的将令之后；
　　据大各位能们介绍，袁县令在大敌当前之时，居然有抗命的表现：
　　阎会长：“袁崇焕只是一个‘宁前道’的小官，朝中没有后台，居然敢于违抗兵部尚书、蓟辽经略高第的旨意，实属大胆，难能可贵！”
　　金大侠：“高第是胆小的书生，袁崇焕虽是他部属，但见他蛮劲发作，声色俱厉地不服从命令，也就不敢对他怎样……”
　　如果袁大人在各位上级都严令必须坚守宁远的前提下玩抗命，那想必是要逃跑吧？不过，当年明月的一番话，却把事情的发展引向了另一个方向，他说：

　　“没有人想抵抗，也没有人能抵抗，跑路，是唯一选择。
　　有一个人没有跑。
　　他看着四散奔逃的人群，无法控制的混乱，说出了这样的话：
　　‘我是宁前道，必与宁前共存亡！我绝不入关，就算只我一个人，也要守在此处（独卧孤城），迎战敌人！’
　　宁前道者，文官袁崇焕。”

　　按照当年明月的叙述，袁大人在现场能眼见周围人群“四散奔逃”，而他自己当即被迫发了出最后的吼声——哪怕他一个人也要死守在宁远！从正常的逻辑来推导，当时的情形恐怕是袁大人在宁远的手下都溃散了，大家全部跑路之后，只有他一个人没有跑，所以才落得个“独卧孤城”的下场。
　　但是，如果当时的场景果真跟明月大能描述的一样，那么金大侠为何要说人家高经略是胆小鬼呢？高经略又没有跑，而且也并没有在宁远，高大人此刻远在山海关，且发出了要求必须坚守宁远的将令，可是为什么袁英雄的手下都跑路了，却要怪人家高大人胆小呢？这黑锅背得也太离谱了吧？
　　再说，袁大人手下若真的都逃跑了，那阎会长又怎么会将“集体跑路行动”悍然定性为“难能可贵”呢？敢情手下四散奔逃了在当时算是一件值得称颂的事情吗？这简直是牛头不对马嘴……常言道兵熊熊一个，将熊熊一窝，试问您袁县令手下都跑路了，那您难道还不熊吗？而阎会长向来都是极力推崇袁大人的，他老人家若是这样说，那也未免太无间道了吧？

　　综上所述，列位大能说的应该不是夸赞袁大人手下一哄而散这个意思，那他们到底想说什么呢？笔者经过一番仔细研读，最后好不容易才总弄算明白了这三位大能究竟想说什么。
　　金大侠说高经略胆小，是因为他认为，高大人下令不守宁远、前屯，而主张要逃跑。
　　阎会长对此也有绘声绘色地描写，他说高经略摆出官威，并下达了宁远、前屯都撤兵的命令。
　　当年明月更是富有激情地演绎了一番，仿佛将当时的情形还原成了高清电影一般：
　　“高第逃走的时候，并没有追兵，但他逃走的动作实在太逼真，跑得飞快，看到司令跑路，小兵自然也跑，孙承宗积累了几年的军事物资、军粮即丢弃一空。

　　数年辛苦努力，收复四百余里江山，十余万军队，几百个据点，就这样毁于一旦。”
　　明月大能说，高经略亲自跑到一线阵地现场去示范逃跑，以至于带动了小兵们跟着一起跑。不过，实际情况是人家高大人的驻地是山海关，而他本人也没有到一线去放哨，他的将令是把锦州、右屯这些地方负责哨探的各营给撤回来，并没有让袁大人指挥他在宁远的部下集体跑路，反而是严令必须坚守宁远！
　　那既然高经略、王尚书、阎侍郎、李大人以及袁大英雄在“归并宁远”这个问题上的意见都是一致的，那三位大能的关于高经略要跑四百里路的传言又是怎么来的呢？
　　三位大能观点“高第跑路四百里”的来路就是《明史》，里面的记载很有水平，史文中表面上只是稍微一笔带过，但其实却内藏深邃的用意，因此便忽悠住了众多后世研究者。
　　---------------------------
　　【阎崇年著《袁崇焕传》 中华书局 2005年10月北京第1版 58页】
　　【金庸著《碧血剑（下）袁崇焕评传》 广州出版社 花城出版社 688页】
　　【当年明月著《明朝那些事儿（六）》 中国海关出版社 2008年11月第1版 307页】
　　】

　　【当年明月著《明朝那些事儿（六）》中国海关出版社 2008年11月第1版 306-307页】
　　日期：2012-05-06 15:30:02
　　连载47：杜撰出来的“英雄气概”
　　《明史》中关于高经略要求“归并宁远”的描述，写得相当的有水准，从内容上说，结果确实是按照高大人的意思“归并宁远”了，但是整个叙述给人的感觉却是高大人想要“放弃宁远”！
　　史文里主要说了三件事：

　　一是高经略说关外不可守，所以撤了锦州、右屯；
　　二是说高大人想连前屯、宁远一起撤了，但却遭袁县令反对；
　　三是高经略只撤了宁远以东地盘上的人马。
　　虽然，最后的结果是高经略撤了宁远以东的人马，也就是“归并宁远”了，但因为有了第二件事情，所以高经略便背上了“放弃宁远”的黑锅。
　　不过，人家高大人在奏章里是说得很明白的，他的意思是宁远以东地盘上的人马都撤往宁远，根本没有放弃宁远之意。
　　高大人所谓“归并宁远以便保守”的意思跟《明史》中“第意坚，且欲并撤宁、前二城”的说法是完全相反的。
　　另外，关于袁县令抗命的情节，在《明史》中的叙述，也跟史实有相当的出入；因为袁大人抗命不撤的地盘，是锦州、右屯等地，而并非是宁远、前屯这些地方。

　　《三朝辽事实录》中收录了袁参政抗命的奏章也几乎是照抄《三朝辽事实录》的，每一句中的字都没改几个：
　　三朝：“宁前兵备袁崇焕揭,据锦右粮屯通判金启倧呈照”
　　明史：“督屯通判金启倧上书崇焕”
　　三朝：“锦、右、大凌河三城皆前锋要冲，倘收兵退守，既安之百姓，复罹播迁”
　　明史：“锦、右、大凌三城皆前锋要地。倘收兵退，既安之民庶复播迁”