日期：2011-12-26 21:15:55

　　反对张居正“一条鞭法”的人理由也很充分
　　因为张居正在主流历史研究领域被定为“改革者”、“正面人物”“有明第一人”。因此，反对他改革的人往往就被套上了“保守落后”“反面”。然而，反对者们的观点也并非一无是处。例如张居正等人认为，实行一条鞭有不少，但真正说得过去也就是以下三条：
　　简化赋税项目，易于征收：因为旧赋役条目纷繁容易作弊，例如岁半（每年必须办理的物料）、额办（两三年一半的定额物料）、杂办（随情况而定），此三项共有物料种类二十多种。除此之外，还有正编、加编等。而如今全部纳入田地中。

　　以银征输便利。条鞭法根据往年经验和来年预测，预计本地一年内的支出摊派于丁田内。给定额，1丁派银4钱，1亩派银6钱；给定率，丁银5钱，田粮1两。开征前，每户都会收到“由帖”（易知由单）一张，里面写该户丁地情况和应该缴付的赋役银数，规定征收时期。为了防止过去那种富户里长借解运之机贪腐的弊端，百姓只需要缴银即可，一切都由官方承担：收解。
　　除了上述两大优点外，至于，较为公平一项根本属于空想。里甲制度之所以遭到破坏，起源就在于户籍、田籍的不对应，因为土地兼并、优免对象和人数的扩大、贵族豪强与官吏及地痞帮闲相互勾结下，赋役的负担对象转移到了贫民身上、富户权贵逃离赋役征收对象等不足。而一条鞭法制定时，采取了最简单且最难隐匿的丁、田征收标准。这样无论贫富都将按照一个标准征税。
日期：2011-12-27 11:10:54

　　然而，土地兼并的主体是皇室和大官僚甚至推行者本身，他们不可能革自己的命。优免对象和人数涉及到黄册制度改革，这个改革比赋役改革难度不相上下。而历史已经难以再出现另外一个张居正了。因此，一条鞭法根本无法做到公平。
　　另外，张居正等人认为的税额确定不易被官吏控制，在实行过程中完全被击穿。例如执行官员很容易受到权贵富户、胥吏蒙骗。这一点我们需要解释，因为这和现代某些情况非常相似。因为儒家素来看不起农民；农家子弟大多能通过考举之辈大多也是难知稼穑的富农之家，要知道，科举之路学费、书本费、科举赶考路的路费等对于贫苦农家是绝对负担不起的。因此，大凡通过科举之徒其家境本身就不会低。

　　因此，选人就成为了难题。要想走好农村问题，首先要选择懂农村的官员；其次，如果不懂农村就需要有一个对农民无偏见，至少是有同情心的官员；再次，有了这两种官之后还需要懂人际懂学识的良民。然而，良民在很大程度上往往被限定为听官府化的百姓或富户。听官府化的百姓，主要是地痞流氓（第五章第五节各阶层主导人群的流氓化）为主导，例如刘邦，而一般“羔羊百姓”是不会被重用的。

　　反观反对者的理由就更多而且被历史证明并非危言耸听。
　　负担不公平：户部尚书葛守礼认为不公平一为：对田地克以重税将让百姓逃离农本。李胜芳认为不公平二为：将丁赋完全归入田赋中，对有田的人不公平丁赋是全民的责任，如今只寄托在有田的人，那么既不公平又增加了田主的负担造成土地抛荒、土地兼并严重。
　　除此以外，葛守礼又认为富（上）户、中户、贫（下）户无论家境都征收同一税率，对弱小纳税者不公平。
日期：2011-12-28 08:50:41

　　南北情况不同。南方田赋负担重而且百姓多银，一条鞭法施行起来阻力小。北方因为土地贫瘠，田赋轻差役重，役归田贫瘠的土地不堪重负。正因为如此，北方官员反对条鞭者众多。例如葛守礼认为河南、河北地区每亩收入不过数斗，寸草不生者大有。在此情况下应该轻徭薄税，但年年徭役众多全部归到田地，农民逃荒就在所难免了。
　　陕西巩昌府的《徭役论》对条鞭法不适于北方的理由更加详细。其理由和葛守礼相同，理由却更加充分。最终，它质问：有钱的人输钱没钱的人多尽力役就行了，如今全都征银有钱的人就不用说了，没钱的人没有银子又不能用自己的力气去抵银，这能让他们怎么办？官府催办一急迫就带着全家背着仅有的财产锅碗瓢盆啥的逃荒去了。
　　容易导致腐败。一条鞭法统一征收赋税并统一支出，使得官府可以不公示收入支出。这一点可以说危害到今天。
　　一条鞭施行后，不像之前，每项征收都有名目，而且支出都按规定款项既定去向支出。朱元璋创立了一个非常好的规矩即政务公开，然而一条鞭法施行后，政务公开变得没有办法。支出项目只能有一个总项目而不能像过去那样逐条写出去向。
　　除了钱以外，税粮也容易出现贪腐。以前输往重仓的税粮由于距离远消耗多，所以要附加的粮食就多，一般过去都由富户来承担。反之，贫民负责轻仓。这种调剂贫富差距的方法被破坏了。因为，一条鞭法施行后不再区分距离远近，起运与留存合一。
　　葛守礼除了指出这一点外，更指出：实行一条鞭法之后，既不分仓口，又不标明粮食数量，只规定每亩田应该收多少钱。这样，具体执行人就可以任意增减。