此外，这样送命的安排也跟后金军围攻宁远的战术也严重不符。后金军的攻城战术是先用“攻城车辆”毁坏城桓，等城墙塌陷以后，再派出大队人马从缺口杀入，从而攻破城池。所以，后金军在第一阶段，只是将“攻城车辆”推到城下，然后开始挖墙脚，除了作业人员外，其他的后队，既不参加战斗，也没有义务一直等在旁边挨炮子儿。后金军攻城的作业流程在《清太祖实录》和《满洲实录》里都是有清晰记录里的：

　　“上欲攻城，命军中备攻具。戊辰，我兵执楯薄城下，将毁城进攻。”
　　“帝即令军中备攻具于二十四日以战车覆城下进攻。”
　　当然，如果这种作业流程进行到了下一步，也就是在城墙塌陷之后，大队冲上来要抢缺口而入了，那倒是正好能撞在红夷炮的炮口上，但可惜的是，后金军当时并没有让宁远城墙塌陷（权当是捡了一条命吧）。
　　再说，即便是城墙塌陷了，后队冲上来，要让红夷炮打掉4000人，那也确实不容易，因为后金军若是冲向塌陷的缺口，冲锋的时间绝对没有两天半，因此这期间城头上的红夷大炮无论怎么打，怎么打也凑不够400炮。
　　按照3分钟一炮火来算，10门炮要打400下，足足得打上两小时，并且还不能有哑炮，不得有虚发，可就算袁县令把十门炮都架在一个方向，而后金军也不长眼睛，非要从这个方向来找死，那也是不可能完成任务。原因是没有两小时都走不完的冲锋距离，也就是说还没等火炮打到400炮，后金的大队就已经冲过塌陷的城桓了，故400炮轰掉4000人在实战中的情形，距离明月大能的掐算，差得实在太远了。

　　综上所述，明月大能的两道经典的应用题， 无论如何也推翻不了明、清双方的伤亡记录，所以也就折腾不出后金伤亡惨重的结果，因此袁县令死守宁远，致使后金伤亡惨重的这个“光辉事迹”又算是泡汤了。
　　---------------------------
　　【《清太祖实录》 卷十】
　　【《满洲实录》 卷八】
　　日期：2012-05-21 08:33:24

　　连载55：炮伤老奴原来是个传说
　　在袁县令宁远大战中的“光辉事迹”里面，“抗命不撤退宁前”是假的，“独守孤城”是假的，造成“后金军伤亡惨重”也是假的，因此袁大人的那些“光辉事迹”就所剩无几了。
　　而在剩下的待定席里头，最能拿得出手的，恐怕也就只有“炮伤努尔哈赤”这个了。
　　不过，所谓“炮伤努尔哈赤”其实只是个传说，因为明、清双方都没有任何直接的记载……原来双方没有记载啊……那，那不是没边的事儿吗？
　　要这么说也可以，因为确实无凭无据的……可怎么会流传至今都还有人言之凿凿呢？其实，笔者之前也很是纳闷，后来经过一番史料查证，方才明白了个大概。总体来讲，从史料依据来看，所谓“炮伤努尔哈赤”这个事情，应该是个以讹传讹的误会。

　　在整个事件中，最让人称奇的，要属那个源头了，一般人都以为，那一定是袁县令牵的这个头，是他率先开始流传这个说法的，但其实这是冤枉袁大人了，因为在他送出的报告里，根本就没有这回事儿。
　　宁远大战发生在天启六年（1626年）正月二十四、二十五日，一共就打了两天，之后努尔哈赤便退出城外五里扎营了，在后金军退出战斗以后，袁县令才派人出来报信，叙述了整个战斗的情形。
　　如果袁参政当时能确认炮伤了努尔哈赤，那在这份报告中，自然应该提到，可是笔者在这份报告中，却并没发现有一言半语与此有关，全文如下：
　　“辽东经略高第塘报：本月二十三日大营达子俱到宁远扎营一日。至二十四日寅时攻打西南城角，城上用大炮打死无数，贼复攻南角，推板车遮盖，用斧凿城数处。被道臣袁崇焕缚柴浇油并搀火药，用铁绳系下烧之。至二更方退。又选健丁五十名缒下，用棉花火药等物将达贼战车尽行烧毁。今奴贼见在西南上离城五里龙官寺一带扎营。约有五万余骑。其龙官寺收贮粮囤好米，俱运至觉华岛。遗下烂米，俱行烧毁讫。近岛海岸，冰俱凿开，达贼不能过海。袁参政于贼退后，差景松与马有功从城上系下，前来报信等情。”

　　文中描述的大致经过是，后金攻打两天，夜战一宿，然后退兵，于是袁县令派人爬下城墙，将后金军的攻城车辆点着，烧了个干净（不是用大炮精度射击给摧毁的），而在此期间，并没有发现有提到打伤了一名后金重要人物的蛛丝马迹。
　　值得注意的是，就这份报告来讲，在当时，那可是来之不易的，因为这是袁大人乘后金军退兵的间隙，派人从城头上放绳子下来，一路小跑给送出来的，如果当时后金军再卷土重来，而宁远随即惨遭陷落的话，那这份报告就是明朝方面了解宁远战况的唯一信息了，所以袁县令在此份报告上，必然是知无不言、言无不尽。不过，遗憾的是，在这份报告中，却没有发现任何文字显示，袁大人及其手下有炮伤过后金什么重要人物。

　　而宁远战后明方记录中，第一次出现炮伤后金要将的信息，是出自一个叫陈祖苞的人。这位陈大人的名字取的很有意思，名曰“祖苞”，很容易让人联想起“越俎代庖”这个成语，而陈大人在呈报宁远之战的战绩上，还确实是越俎代庖了（果然人如其名）。
　　陈大人官拜“山海关主事”，人也在山海关上班，可他却在塘报里向兵部呈报了宁远之战中的一些另类细节，而这些东西在袁县令遣人舍命送出的报告中，并没有被提及过，内容如下：
　　“兵部尚书王永光奏，据山海关主事陈祖苞塘报。二十四五两日，虏众五六万人力攻宁远。城中用红夷大炮及一应火器诸物，奋勇焚击，前后伤虏数千，内有头目数人。酋子一人。”
　　在陈大人的叙述中，除了有袁县令曾提到过的，打了两天，虏众五六万人，还赫然出现了后金军具体的伤亡情况；比如，死伤好几千，并包括数名头目，以及伤一名“酋子”。
　　陈大人的塘报是由兵部尚书王永光转手呈报天启的，说得是真真切切，跟亲力亲为一样，不过有一点令笔者百思不得其解，那就是陈大人在宁远大战期间，并不在宁远，所以袁大人都没看到的事情，他怎么会知晓呢？

　　后来，蓟辽总督王之臣于宁远之战的数月后，上过一道论功行赏的奏章，里面也提到这位陈大人，奏章内容显示，宁远大战期间，陈大人是在山海关当“门神”，并因此捞了一功：
　　“及主事陈祖苞牢闭关门不放一逃卒”
　　这份史料说明，宁远大战期间，陈大人确实不在宁远，所以他的说辞跟袁大人派人冒死送出的那份“准绝笔”，内容如有不一致那就很有问题，因为您陈大人位身在数百里之外都能看到的东西，可袁参政怎么就没报告呢？
　　您陈大人总不能是通过什么战场“监控设备”勘验到了后金的伤亡情况吧？人家袁县令都报不出来的数字，你陈大主事又是如何得知的呢？
　　其实，袁大人也不是报不出数的人，在那份“准绝笔”里，他对于后金军的兵力，就有“约有五万余骑”的描述，后金军当然不可能造个册，然后让袁县令来查验，所以这个“五万余骑”的数字，只能是袁大人在城头估摸的，这临阵能估摸出敌军总数，也算是有两手了（至少是敢说）。

　　而一般来讲，敌军城下摆阵，也不见得是全都来，家里总有留守的、砍柴的，外加洗衣、做饭的，所以袁大人敢于估摸后金军的“总数”，不论准不准，都证明他敢说，而且是连看都没看全，就可以估摸出个大致的数来。
　　不过，看都没看全就能报五六万，可对于被打死在眼前的，袁县令的说辞反而很蹊跷，在报告里只有一句，曰：“城上用大炮打死无数”。