不过黑兹利特先生忽略了一个问题：那就是，非战争时态，非生死攸关，人是否能有动力以搏命的姿态来创造经济价值，从而达到社会经济产能的最大效应。我想，答案应该是否定的，因为人的惰性。
　　战争拉动经济，从现实考虑，的确有个悖论，与人相关。首先，战争是场杀戮，从客观上讲，杀戮会导致生产力从地球上消失。没了生产力，经济也就无从发展。从主观上讲，战争是为了经济，而经济是为了满足人的消费需求。而人们因忙于杀戮，忙于生产而无心消费时，难道这就是他们的初衷吗？
　　这个令人头疼的难题，还是留给大家们自己去斟酌吧。


日期：2009-02-03　12:21:23

　　联系到前文所言的，商鞅变法后秦国的情况，我们可以看出，当时的整个社会体制无不是围绕着战争而建立的，这完全符合军国主义的特点：通过综合运用经济、政治手段，进而改变经济秩序，由经济秩序的改变，导致社会文化产生了扭曲，最终将国家打造成一具战争机器。
　　毫无疑问，这种体制的爆发力是非常强的，因为这是在尽其可能地挖掘整个国家的战争潜力。然而，这种体制往往避免不了透支未来，于是可持续性就成了问题。一旦耗光了所有战争潜力时（如没有足够的经济支撑，如有生力量不足以维系继续战争），战争机器无力发动，停止运转时的惯性，会给社会的安定带来非常大的冲击。而更可怕的是另一种情形：当消灭所有对手后，当无战可打的时候，依附于这个体制生存的战争单位就没了获取养分的土壤（比如军人不再能获得军功，丧失了进爵的阶梯，从而丧失了获取经济利益的机会），这个体制就会产生癌变，甚至会自我吞噬，而这过程中，给社会安定带来的打击将是毁灭性的，这便是后文了。

　　第三节完，请关注第四节、战争福利学

日期：2009-02-04　22:41:43

　　第四节、战争福利学
　　有句在军阀中流行已久的俗语叫“枪炮一响，黄金万两”，是形容现代战争一旦开始，将会产生巨大的经济收益。这通俗易懂的八个字，可以说是战争经济学具体表现形式，道理古今通用，在古代战争里，这同样不失为一条真理，只是要改上两个字，“枪炮”改成“战鼓”。
　　战争一旦打响，是几家欢喜几家愁。到底是谁在欢喜谁在愁，我们不妨把答案隐藏在后文里，让大家自己慢慢品味。这里要做的是，将战争进行一种换算，根据其作用于经济上的效果，将它计算成一种福利。而我们，则重点着力于探讨这福利该按什么样的形式分配。
　　在我们未进入现代社会之前，社会宏观结构的形态一直是处于正金字塔状。金字塔可分为三层，塔尖的食利阶层，塔腰的次食利阶层，和塔底的被食利阶层。而社会的福利分配却是倒置的，呈倒金字塔状。总的来说，战争福利的分配原则大致也是如此。
　　然而细化来看，还有少许不同。
　　最大福利的获得者，毫无疑问是最高统治者：他会获得更多的土地，以供养他自己；他还能获得更多的人口，这包括即时掠夺来战败方的人口，也包括未来新生的人口，新生人口可以依靠抢来的土地产生经济价值；他还可能获得一些高经济价值的奢侈品，以及获得战败方的直接经济赔偿。
　　而次级福利获得者，相对比较复杂。次级福利获得者，从参与战争的角度分析，大致分为直接参与战争者，和非直接参与战争者。
　　直接参与战争者，获得福利方式有两种：第一，直接从敌手或敌生活区掠夺而得。典型的福利如食物、衣物等，或可进入商品流通领域的奢侈品，如珠宝等，或是通用货币，如贵金属、铸钱等；第二，从统治者所得利益中二次分配来获得，比如提高自身的政治地位，以获得更高的经济供养，或者获得土地等其他经济资源。

　　间接参与战争者获得福利方式，如得到二次分配的利益，同直接参与战争者差不多，都是等战后由统治者统一发放。而直接经济利益的获得方式，却有所差别，虽然同为掠夺，但是并不像战场中那么血腥，他们针对的掠夺群体是与其生活在同一社会群落中的底层，或在支持战争的经济行为中进行贪污。典型的获利渠道如军粮或后勤物资筹集，武器生产、管理或交易，以及征兵。

　　说到这，我们会发现其中一个规律：能获得战争福利的人，所从事的社会分工，一定和战争即时必须资源有着密切的联系，如人财物等，而他们获得经济收益的时间段与战争密切相关。只要有战争，他们的工作就处于动态中，于是便有了可观的经济利益收获。
　　这里要说清楚的是，次级战争福利获得者一定来源于次食利阶层，但是不见得每一个次食利阶层都具备获得战争福利的机会。绝大多数在战争中，将处于一个被掠夺者的位置，或是被敌人掠夺，或是被己方以支持战争的名义而掠夺。哪怕没有被掠夺，也是处于经济获得减缓或停滞的状态中。我们退一万步讲，即便这些战争福利非获得者，在战时同日常的经济获得相差无几，他们在相应的次食利阶层中，也是损失者。因为战争福利获得者的经济收益效率将使得自身的经济积累速度变得惊人，随者战争时间的延续，他们将在经济储备上远远甩开那些无法获得战争福利的人。

　　为研究而建立的模型，往往是理想状态下的，对负面效应考虑并不充分，联系到现实中具体情况可知，战争福利，对于同一个社会群落来说，仍然不是一种广普的福利，更不是社会的整体福利，而是少数人的福利盛宴：通过战争对现有的政治、经济权利进行再分配，从而淘汰一批次食利阶层。

日期：2009-02-05　17:46:27

　　被食利阶层在战争中经常扮演着最悲惨的角色：在战场上，他们是流血流汗的主体；在非战场上，他们是被掠夺的主体。战场上大部分缴获归次食利阶层所有，非战场上他们既要创造经济价值支持、供养战争继续，又要防止被敌方掠夺。
　　他们是当之无愧的最低福利的获得者，甚至在非良性制度下，几乎没有福利可言。例如社会阶层泾渭分明，导致被食利阶层永远无晋升到次食利阶层。具体如后世的两晋时代，庶民几乎永无见天日的机会。做为庶民，无论他个人多么优秀，给社会带来多么大的贡献，一个出身门第先天不足，就把他彻底卡死在底层社会里而永世不得超生。

　　这样的制度，是典型的失衡制度，是种危险的制度，经济上的风吹草动都会引发大规模的社会动荡，说成是安定的天然大敌一点也不为过。而这样的制度在战争活动中，是经不起考验的，都必将走上失败之路。原因在于，作为参与战争的主体阶层没有取得战争胜利的欲望和动力——即便胜利了也与其无关，这使得他们的战斗积极性大为降低。

　　良性制度则使被食利阶层有机会获得战争福利，最大的福利是晋升到次食利阶层中，这对于他们将有非常的诱惑力。我们可以把这看成是一种价值交换，以在战场上达到食利阶层的政治目的为标的物来交换福利。合理的价值交换，可以刺激被食利阶层提高战斗积极性，因为这和自身利益密切相关。

日期：2009-02-05　23:48:11

　　久等啦久等啦，琐事缠身啊。
　　今天俺就简单聊聊，贸易壁垒和商业壁垒的背后到底有啥利益的纠葛。
　　从根上讲，还是经济运作的理念问题。从纯经济角度来说，货币与商品的交换，或者货币发挥资本职能的时候，有个不对称性。就是货币的流动速度与商品的流动速度有一个微妙的时间差，这个时间差，我们通常管它叫信用，这个时间差越大，代表货币周转速度与商品周转速度背离就越大。