日期：2022-06-23 22:35:13
　　一个民间组织有了这样一种权力，你怎么能保证不滥用，谁来监督，绝对权力必定导致绝对腐败，谁能保证你墨家不腐败呢？
　　若是墨家学派，用于作恶？谁又能来制止它呢？
　　当然，墨子本人道德高尚，而且墨子本人有一套规矩，有个底线，叫做不杀无辜，否则的话我们很难设想这个学派会最终走向什么样的结果。
　　时代总是或多或少有它的缺陷，总是将某一点推向极端的同时把其他仍在脑后，看清楚了这一点，我们不妨想想墨子，该怎么去过我们的生活。
　　日期：2022-06-24 21:59:57
　　其实这一章，关于墨家组织的严密，基本想要表达的内容已经写完了。
　　但是总觉得，还有点意犹未尽。
　　一时不知道如何落笔。
　　耽搁一天，好好琢磨琢磨
　　日期：2022-06-26 22:09:40

　　接下来，田舍郎想谈一谈，墨家的义利观。
　　义利之争，是春秋战国时期所无法绕过的问题，更是儒墨两家冲突的一个核心问题。
　　“义利之争”
　　墨子思想的基本特征，无外乎一“利”字耳，此亦为儒家与墨家之根本区别。在墨子看来，万事之根本非“义”也，“义”并不如儒家所言的那般神圣，万事之根本乃“利”也，而“义”之所以重要，正是因为它能给天下带来利，亦即“义可以利人”。
　　孔子在面对利与义的问题上，主张以利服从义为前提。
　　但在墨家看来，义与利从来都不是对立的，而是相互统一的，也就是说对人有利的就是义，对人不利的就是不义。
　　墨家的这种观点，其实有点接近于：对人民是否有利作为判断是非标准的现代观念。
　　日期：2022-06-27 23:02:34
　　名字打算暂时定做：利以贯之

　　义利之争，是春秋战国时期所无法绕过的问题。
　　春秋战国之际，一方面400年的周礼制度作为一种传统力量的积淀还在深刻的影响着人们的思想和行为，仁义作为一面旗帜仍然固执的发挥着统治人心的作用。另一方面，实际上下移位，朝不保夕，政局动荡，各诸侯，各大臣以自己的力量争霸问鼎，逐鹿中原，国家、社稷、君主的生死存亡是最大的利害关系。
　　天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往。
　　功利主义在春秋战国盛行一时，世无一尊，诸雄争霸，土无定主，士择君而投之，有一部分固然是为了理想与信仰，当大部分更多是为了功名与利禄。

　　儒家对这种现象，批评尤为严厉。
　　日期：2022-06-28 22:39:37
　　孔子重义，故曰：“君子喻于利，小人喻于利”（《论语·里仁）。在这两句话中，“利”与“义”处于激烈的冲突之中，但君子贵义，正所谓“正其谊不谋其利，明其道不计其功”。
　　但你若要问儒家为何如此，必答曰：理应如此，孔子所有的动机，皆不外乎一“义”字耳。
　　但儒家思想也有其问题，最大的问题在于，儒家高谈仁义道德，提出一种理想的社会状态，譬如“君君、臣臣、父父、子子”，人生的终极目标则是“止于至善”，却并不问为什么。
　　日期：2022-06-30 21:10:02
　　墨子重实用，故追求“为何如此”，而如被问及为何需要“义”时，必答曰：利也。墨子思想的所有根据就是一个“利”字，有利与否也是墨家划分善恶的标准，功利主义的倾向非常明显。
　　在两千多年之后，英国哲学家杰里米·边沁认为道德以及法律的目的在于追求大多数的最大幸福，其与墨子不谋而合，如若墨子遇见必然会引为知己。
　　在儒家看来“乐以为乐”，但在墨子看来则不然，如若不知“何故为乐”，则如何能知是否需要乐，或者如何“乐”？譬如建一所房子，在墨子看来，只有知道为何要建房子，即“冬避寒焉，夏避暑焉，室以为男女之别”，才能知道如何去布置房子，如何建好一所房子。
　　万事均要问为什么，才能找到“应该”与“不应该”的标准，也才能分清是非善恶。
　　孔子的义不仅排斥利，而且也不以任何事物为目的，义本身就是目的，就是最高的善。
　　在这一点上，墨家处理的比儒家高明很多。