日期：2014-10-23 08:39:35
　　【连载110】
　　由于狱史顺等的侦破工作毫无进展，狱史“举”[15]便奉命接手了此案。举拿着案发现场拾到的那支右券，到市场找商人鉴别，都认为像是从事缯交易所用的券。又拿去让贩缯的商人辨认，他解释说：“券上的刻齿表示，缯交易的款额为一千九百八十钱，像从事缯交易所用的券。”遂进一步询问贩缯商人，答道：“我们没有这样的券。”看来寻找左劵的希望落空了。举于是扩大侦查范围，密切关注相关人家的童仆，商贩、私人家的奴仆，官府的奴隶，显贵人家家奴中品德不好的人，以及外县在本地打工的人员当中行迹可疑者，可是依然一无所获。

　　举一时又想到嫌犯明显是冲钱来的，说明该犯非穷即懒。于是再次转变侦办思路，带领司寇“裘”等人，将平日里好吃懒做又喜欢山吃海喝的人员列为嫌犯，一番摸排之后，却也没有发现任何有价值的线索。案件似乎再次回到原点。这时，隶妾“每”等人提议，由她们化装侦查，选择黎明这个特别的时间点，深入里巷暗中察访平时游手好闲、生活贫困潦倒而又行为不检的可疑人员，秘密监视他们的一举一动。数日后，令人振奋的消息反馈回来，侦查人员发现了二个可疑对象：一是无业无户籍的游民“武”，近段以来一直在这一带游荡。经讯问，却是外地逃亡人员，并非凶犯。再就是公士“孔”，行迹相当可疑。该人从家里去集市，总是独自一人在亭旗下走一会，便回家去，好象心事重重。第二天还是如此。侦查人员发现，他的上衣有佩刀的位置，却没有刀。经讯问，孔矢口否认曾经佩刀，说：“我本是一名差役，从未佩过带鞘的刀。更没刺伤过人，没犯过法。”

　　“未佩过带鞘的刀”说明他佩过刀，只是不用带刀鞘的刀而矣。反之，这句话可以这样理解，既然有佩刀的习惯，岂会拒绝有刀鞘的刀？这一违反常识的强辩，使孔的嫌疑顿时增大，举因此发动民众，凡是有接受过孔某人的衣物、钱财的，应立即向官府报告，否则后果自负。走马“仆”交出一件白色皮革做的刀鞘，上面系有丝绢，说：“这个刀鞘是孔送给我的，不知道他从什么地方弄来的。”讯问孔，孔说：“我没有送过刀鞘给他，不知道他为什么这样说。”举将刺伤婢的那把刀，插入仆交来的刀鞘，刚好合适。举进一步发现刀的环首有缺损，向侧方歪出，而刀鞘的鞘口与刀的环首歪出处相应的部位亦有残损，很像是凶犯所用刀的刀鞘。于是让仆、孔当面对质，孔改口说：“给刀鞘的事我早忘了，所以才说没给过。”

　　孔的妻子、女儿作证说：“孔平时有佩带刀，这几天才不见佩带，不知他把刀弄哪里去了。”举让孔的女儿与孔当面对质，孔说：“原有过一把刀，是从一个不认识的人那里买来的，曾佩带着去过市场，被人偷了，便把刀鞘给了仆。”质向孔：“为什么把刀鞘送给仆，却说没有？平时佩带过鞘刀，也说没有佩带过？”孔拒绝回答。举恐吓要用刑笞打。孔见无法继续抵赖，只得供认：“我很贫穷，又无正当职业，因而萌生了盗窃的念头，便常在亭旗下闲逛（实是物色作案目标）。我见过商人使用的券，乘机拿了一枚，盘算着若有机会盗窃，便将券放在作案现场，伪造线索以转移办案人员的侦查视线。这天，我看见一女子打着伞，提着钱在路上走。这时大部分居民都下田捕蝗虫去了，城镇里人很少，遂认为是抢钱的大好时机。于是尾随她进了里巷，见左右无人，就用刀刺伤她，夺了钱就跑。我有罪。”

　　赃款一千二百钱得到核实。
　　日期：2014-10-23 14:18:02
　　【连载111】
　　咸阳县审理认为：孔故意丢失荆券，蓄意伪造线索，增加了破案的难度，并造成居民的恐慌心理，轻易不敢出门，性质恶劣，危害及大，应判处“完为城旦”。狱史举在没有任何有价值线索的前提下，依靠心智，巧妙破案，使盗贼一时不敢轻举妄动。法令规定：“狱史能得微难狱，上（狱史能巧妙地侦破案件，上报）。”今狱史举做到了，并且举是名办事精干、品德谦逊、办案公正的官吏，因此特上报推荐提升他为卒史，以“劝它吏”。

　　关于“里中女子遇刺”一案，根据秦律[16]，凡盗的上限“盗赃值六百六十钱以上”，当判为黥城旦、舂，而本案中孔恶性伤人又抢劫，赃值超过“六百六十钱以上”，咸阳县丞只判他“完为城旦”，明显轻判。卷宗中又有“黔首”一词，这是秦统一后使用的词汇，可见本案的案发时间当非通常认识的秦始皇六年。丞相李斯死前，上书二世，列其“当死”之罪七条，其中提到：“缓刑罚，薄赋敛，以遂主得尽之心，万民戴主，死而不忘，罪七矣。”长久以来，我们困于所识，一提到秦就与严刑峻法挂上勾，就如一提到小日本脑海中不自觉就会闪现矮而粗又满脸横肉一样。因此，都认为所谓的“缓刑罚，薄赋敛”，不过是李斯的说辞而矣，也没把它当真。然而近来越来越多的事实指证，这决非说说可了的事。本案对孔的轻判，完全有资格与李斯的话形成互证。统一后秦廷实施“缓刑罚”，便是“里中女子遇刺”一案轻判之结果，这个因果关系是可以构成的。