我们知道，祠堂里的牌位不是乱摆的；在古代社会，祭祀制度是礼制的核心，“随便”这2个字可以用来做雪糕的牌子，“三礼”里可绝无“随便”二字。即便是皇帝，他若想随心所欲的乱来，搞不好就要像嘉靖初年的“大礼议”一样，闹出纠缠多年不息的大风潮、大政争！
　　然而，朱元璋孝陵享殿内，妃嫔们的配享之位，实在奇怪得很，就礼制而言，完全是怪胎。
　　前文提到，关于诸王身世的种种异说，主要是天启三年《南京太常寺志》撩起的。作为记载祭祀典礼的职掌之书，应该明确记载所祀妃子的姓氏及其封号，但《南京太常寺志》却没有。当时在社会上流传较广的《天潢玉牒》一书，对于众妃子，也只囫囵地写皇妃、皇贵嫔、皇贵人、皇美人生某子，一概无名无姓，也没有具体载明某妃生某子。其体例与《南太常志》大体一致。如果《南京太常寺志》所载的是孝陵祀典的真实记录，为什么诸位妃子皆阙其姓名及封号呢？朝廷每年花那么多钱办祭祀，孝陵祭祀每次都由南都大员亲自领衔奉进，您那些猪肉、羊肉到底给谁吃了，不整明白能行吗？这样含混而书，对于一部专载朝廷祀典仪礼的“官书”，是难以想象的。

　　我怀疑《南京太常寺志》其实是抄录、改编《天潢玉牒》而成，而它的作者还不愿做考订的工夫，随便用一些“□”（阙字）来代替姓氏及妃号；他还吸收了当时社会上关于诸王身世的流传之言，或者也听信了守陵太监的话，对《玉牒》中的有关内容随己意做了改窜。于是这样一部“官书性质”的志书就出现了。
　　其实朱元璋的儿子们，除了太子及秦、晋、燕、周5位皇子的身世出现异说，其他儿子的生母都是明确的（请参见前文所列太祖诸子及其生母表），只要稍加对照，即能发觉《南京太常寺志》与诸书记载多不合，且有明显的错误。
　　《国榷》的作者谈迁早已注意到这一点，他尤其指出：《南京太常寺志》将楚、鲁、代、郢、齐、谷、唐、伊、潭九王，说成一母所生，“亦奇”——这实在奇怪得很哪！
　　这9位皇子并不同母，事实是：胡充妃生楚王，达定妃生齐王、潭王，郭宁妃生鲁王，郭惠妃生代王、谷王，刘惠妃生郢王，李贤妃生唐王。这在王世贞《弇山堂别集?同姓诸王表》及郑晓《吾学编》中记得清清楚楚，部分王爷还有墓志作证。作为国家祀典，岂可如此马虎，将尊贵的“龙生九子”随便归口给一个无名氏（即“皇□妃□氏”）就了事了呢？

　　朱元璋24个儿子（本来是26子，因第九子赵王杞及第二十六子皇子楠夭折，故除名不计，而第九子以下诸王排序均进一位），该志只记了20人，缺少周王、蜀王、庆王与岷王。皇子也能搞丢！尤其是周王朱橚，他与燕王朱棣的关系纠缠不清，最为紧要，在《南京太常寺志》里竟也不见其踪影。
　　可见天启三年《南京太常寺志》是一部质量粗劣，漏洞百出的伪官书，而诸学者多不察，对其过信，奉之为宝书，这也是“明成祖生母为碽妃”说为人深信不疑的基础。
　　日期：2013-07-21 10:53:20
　　三　诸王身世之谜
　　26

　　《南京太常寺志》将懿文太子及秦、晋二王之母算在李淑妃名下，也是令人怪讶的。
　　《天潢玉牒》中，对于太祖皇帝的众多妃嫔，只记李淑妃一人，这是因为李淑妃为朱元璋殉葬了，特留此一笔，以为表彰。
　　《明史?后妃传》载有李淑妃，说她是寿州人，父李杰，洪武初北征，殁于阵。洪武十七年九月，马皇后三年之丧期满，李氏随被册封为淑妃，摄六宫之事；又被进封为皇淑妃，成为不是皇后的皇后。但“未几（没过多久）”，就薨了。
　　《明史》所记的李淑妃，与《天潢玉牒》中那位朱元璋殉葬的李淑妃，她们是一个人。
　　李杰战死后，归葬南京，明初著名文臣宋濂，奉朱元璋之命，为他撰写了神道碑，碑题为《宣武将军、佥广武卫指挥使司、赠骠骑将军、佥都督府事李公神道碑》。

　　碑文说李杰是寿州霍丘县（今属安徽）人，丙申之岁，渡江来投朱元璋，被划归到大将军徐达麾下听令。洪武元年，随徐达北伐中原，不幸于当年十二月战死。第二年，他的遗体被运回南京，安葬在聚宝山之南（李杰墓今在南京雨花台，已非原址）。李杰的夫人茆氏，封为太夫人。亲男二人，老大李文谅官中军都督府都督，次子李文忠，官旗手卫指挥。他的女儿，“今即皇淑妃”，也就是李淑妃了。

　　据碑文可知，李杰卒年38岁，当生于公元1331年。丙申之岁，即1356年，那时朱元璋已占领建康（南京），李杰是众多从江北渡江前来依附的豪杰之一，时年25岁。
　　李杰在明朝建国之初，只是中级军官，他生前所任广武卫指挥佥事，是正四品武职，宣武将军为从四品的武散官。据文物部门在李杰墓侧所立碑文介绍，李杰之女为朱元璋所纳，是在洪武十五年，即马皇后去世的那一年。可能因为这个缘故，李氏虽然极得朱元璋宠爱，但没有立刻封她为妃。但李父仍然得到恩荫，被追封为镇国将军（从二品武散官）、都督佥事（正二品）。洪武十七年九月，马皇后丧满，才“除服”（脱去丧服，指丧期的结束），李氏立刻被册立为淑妃，并主持后宫事务，随后又进封为皇淑妃。

　　李淑妃是朱元璋进入老境后所得的新欢，但她并非像《明史》说的，在摄宫事后不久就死了，因为《天潢玉牒》明白记载着，李淑妃是在朱元璋去世后的第六天，即龙柩下葬之日殉葬的。
　　今立于李杰墓前的神道碑文虽为宋濂所作，但立碑时间则迟至“洪武三十一年夏五月二十日”（宋濂死于洪武十四年，至此作古已17年了）。我怀疑“夏五月二十日”应为“闰五月二十日”之误（该碑文引自宋松华《明成祖生母之疑》，未见原文），因为朱元璋死于三十一年闰五月十日，此碑显然是李妃殉葬（闰五月十六日）后，为表彰其“义烈”，特地给她父亲新立的碑。李杰墓今天作为“明功臣墓”的一部分被公布为全国重点文物保护单位，其实是一座外戚墓。李杰本人生前官职不高，去世多年之后，因为妃子的恩泽而被追赠为都督佥事（死后所授官爵称之为“赠”）。据考察，李杰墓的规格颇高，其墓前石刻与生前封侯、死后追封国公的吴良、吴桢、仇成等功臣墓相当，这才得以跻身“功臣墓”，被列入孝陵合并项目，得到国家的保护。李杰的墓葬，很可能是在竖立神道碑时重新加修改建过的，其格局、礼制是大大超过他本人的实际地位的。

　　李淑妃之父死于洪武元年冬，她本人在洪武十五年入宫，年纪应在17、8岁，则李淑妃大约生于元至正二十五、六年（1365，或1366年），卒年约为33、4岁。
　　李杰在至正十六年（1356）渡江追随朱元璋，而太子朱标已于头一年出世，无论如何李淑妃都不可能是太子及秦、晋二王之母。《南京太常寺志》之说必为妄语。就像没有人会祭错祖先，国家祀祖之典不可能错得如此离谱。《南京太常寺志》所记既然号称太常寺职守，其内容却如此荒唐不经，这表明该书并不是一部官修的志书，而只是民间“典礼”爱好者私纂的一部私史，而它的作者勤于抄写，对诸书载记甚至野闻故事，广收杂取，却惰于博考，失于明察，故该书是不足为据的。