第二，如果周、燕二王同母，那么燕王也是很小就失去了生母，此小子亦必养于某宫，周王既养于“位众妃上”的孙贵妃，则年长些的燕王养于马皇后，应该也有可能。明末人张岱即认为燕王是庶妃之子，至于如何变成马后嫡子的，他断言道：
　　“成祖（朱棣）生，孝慈皇后妊为己子，事甚秘。”（笔者注：凡有引文，下面都会用白话文作解释）
　　“妊”指怀孕，意思是说朱家老四要生了，马皇后先装起大肚子，待孩子生下来，就当做自己身上滚下来的肉，仿佛是狸猫换太子故事的重演。但既然“事甚秘”，张先生如何得知？不过也是猜测之辞罢了。他大概意思是说，朱棣是一般宫人之子，被马后收养长大的。
　　周王朱橚为庶母服丧这件事，在当时影响很大，还出了书，所以内外都知道周王是庶子。明末清初人李清说：“从太祖让周王给养母孙贵妃服斩衰三年之丧来看，周王应该就是孙妃所生。”他怀疑周王就是孙贵妃的亲生儿子。不管怎样，周王应该是庶出，这是没有问题的。
　　然而《天潢玉牒》等书将“今上”与周王绑在一起，到底有何好处？假如朱棣是冒嫡，那么他与庶出的周王认亲兄弟，对他相当不利。如果说解缙是为了献谀，故意贬低懿文太子的身份（由嫡子贬为庶子），这好理解；但是何以连已经去世的二兄、三兄秦晋二王也一并贬斥，都说成是庶出？又为何独爱周王，一定要将他与“今上”一起抬举为嫡子？有学者解释说，燕、周同母，朱棣咬定自己是嫡出，只好强扯了周王，一道改换门庭，投到马皇后的膝下。吴晗先生《明成祖生母记疑》一文即持此说，但是他所举燕、周同母的证据存在硬伤，已为学者辨明，实为对史料的误读。

　　这种怀疑貌似有理，其实经不起推敲：周王扮孝子的事，是写进了《孝慈录》、《太祖实录》的，不单掌管礼仪的官员，一般内外朝官都知道，不单朝官，宫廷内外谁人不晓？就是一班皇子，也都为周王的慈母服过一年丧，在丧礼期间，老五兄弟周王还是众王子的楷模，如依今日的情势，还要发动全国人民一起来向周王学习，或请周王上电视讲话呢。这么一位身世奇特的大名人，朱棣拉他一起来“升天”，突然摇身一变，孙贵妃的孝子变成为马皇后的嫡子，败露起来，岂不更快？此诚不可解也！

　　傅斯年先生曾见一抄本，所记皆明代笔记，其中一条说其作者与周王府中人相熟，府中传说，成祖与周王同母，皆非马后所出。故建文帝削藩时，周王受责最重，而燕王自感不安者愈深。及燕王战胜入京，与周王相持痛哭。其后周王骄侈，终为保全，恩泽所及亦最重。如果傅先生所记无误，则在明代时，燕、周二王同母而皆非马皇后之子的说法已有较广的流传。从实录来看，燕王即位后，对周王独厚，是有目共睹的。但对周王好一点，并不一定能证明他们就是亲兄弟，这只是“合理”的推测，而非笃实的证据，这个问题至今没有弄清楚。

　　以上为诸王身世“异说”之一。

　　日期：2013-07-18 11:17:24
　　三　诸王身世之谜
　　25
　　第2异说，谓朱棣为达妃子。
　　史家王世贞《二史考》引《革除遗事》说：“懿文、秦、晋、周王为高皇后生，而太宗（朱棣）为达妃子。”
　　“达”，在明代主要指漠北蒙古人（分裂后为鞑靼、瓦剌与兀良哈三部），如达官、达虏等。朱元璋有一妃叫达定妃，该妃姓达，妃号为定，生第七子齐王与第八子潭王。《革除遗事》所说的达妃，显然不是达定妃，而是指一位鞑靼人妃子。
　　此说与5子皆嫡的“正说”正好相反，唯将朱棣从5位嫡子中开除出去，还非常不客气地说他是“达妃子”，很有些“非我族类”之意。
　　《革除遗事》记建文朝史事，其基调是同情建文君臣，故此说存在刻意贬低篡逆者的可能。但该书也不是无中生有，在明代中后期，关于成祖朱棣之母为达达人的传说，已经流布甚广（该书作者黄佐主要生活在嘉靖年间），甚至在蒙地都有流传（见下文），该说只是其中一个变种而已，且未指明这位“达妃”姓甚名谁。
　　然而，大致在这一时期，达妃开始有了具体的姓氏，但仍不统一，有碽氏、洪吉喇氏及甕氏等多说。其中明成祖生母为碽妃说，影响最大。上世纪30年代，傅斯年先生作《明成祖生母记疑》一文，引发了关于明太祖诸子身世的大讨论，吸引了好几位史学大家的参与（傅先生、吴晗、朱希祖、李晋华，还包括频频提供材料的陈寅恪、孟森等先生）。多数参与者均认为（除了朱希祖先生坚持“正说”），明成祖朱棣的生母不可能是马皇后，应定为碽妃。

　　来历不明的碽妃，突然一下成了明成祖的生母，顿时名声大噪。朱棣为高后马氏之子，本无甚异议——“反此说之记载，大致皆原于明《南京太常寺志》”。这位碽妃就像孙悟空一样，是从石头里蹦出来的，这颗石头便是明朝末年出现的《南京太常寺志》一书。

　　太常寺是掌握祭祀的衙门，南、北二京都有太常寺机构，南京太常寺负责南京内府及孝陵、懿文太子陵等数处祭祀礼仪。“志”书，是记职掌及沿革之书。《南京太常寺志》不止一部，《四库全书》载入“存目”（指存其书名而不收其书）的，是在嘉靖朝任南京太常寺卿的汪宗元所辑13卷本。一些作者误以为记载碽妃的就是这部书。其实不然，抛出成祖身世惊人内幕的，是沈若霖所著40卷本《南京太常寺志》，该书成于天启三年（1623），今已佚失。

　　该书在明末引起人们的重视，主要因为它记载了明成祖的生母为闻所未闻的碽妃，而定懿文太子及秦、晋二王生母为李淑妃（至关重要的周王，则阙载了），而可怜的马皇后，被剥夺了一切子嗣，变成“无出”了。——此为第3“异说”。
　　虽然此前民间已有成祖之母为达妃的传说，但多数人还是相信成祖为马皇后嫡出的结论，想不到《南京太常寺志》这样一部记载祀典的志书，竟然爆料说成祖生母为不知名的碽妃，甚至连懿文太子都不是马皇后所出，令人惊愕，所以该书面世后，立即引起时人的关注。如何乔远在编《名山藏》时说：“玉牒出当日史臣所纂，既无可疑，南太常职掌相沿，又未知其据，谨备载之以俟后人博考。”他说这两种书都有权威性，而记载抵牾，把这位历史学家也搞糊涂了，难以决断，便两说并存。

　　谈迁在清初修明史，则完全接受了《南京太常寺志》的结论。如在他编纂的《国榷》一书中，建文四年载：“成祖，母碽妃。”该书“天俪”（天俪者，天子之俪）条，亦正式列入碽妃。虚无以考的碽妃在《国榷》这部名著里已被坐实了。
　　谈迁的主要根据就是《南京太常寺志》所载太祖孝陵（南京孝陵）享殿内众后妃的位序。
　　过去宗庙配享是要排位次的（不单聚义厅要排座次，死人的位次也很重要），规矩是“左昭右穆”，即中间为祖先，其下左（东）为昭，右（西）为穆，依长幼尊卑之序排列，碽妃的地位是“穆位第一”，即位居右（西）列第一位。谈迁在所著《枣林杂俎?彤管篇》中列出了《南京太常寺志》所记明太祖孝陵享殿内神主的排列顺序及与诸王的关系，图示如下：