“你们有查过上面的指纹吗？”
　　“查了，药瓶上只有林小峰的指纹。”
　　一时间，两人都默不作声了，现在迷药是个很大疑点，可这能说明什么问题呢？
　　有人故意陷害林小峰？可是药瓶上只有林小峰一个人的指纹。

　　他不是凶手，或者他是凶手，另外还有同伙？
　　高栋一时想不明白了。
　　过了半晌，徐策道：“你今天一开始说的林小峰犯罪证据确凿，就是这些吗？”
　　高栋瞬时不知该如何作答，只能道：“嗯，就这些。”
　　“这些证据够定罪了吗？”

　　高栋想了下，道：“虽然如你所说，有疑点，但恐怕这只是现阶段我们两人的看法，专案组里其他人都认定了是林小峰犯罪。从完整的证据链角度，现在的证据链是有欠缺的，包括犯罪的整个过程尚不清晰，但凭着现在已经查到的物证，按照我多年的司法经验，这案子直接抓人、结案也无可厚非了。”
　　徐策笑了下，道：“好吧，光从所谓的证据上说，林小峰犯罪确实够算得上确凿了。”
　　高栋坦白道：“我知道理论上这还够不上结案，但我们实际办案中，很多案子证据链更单薄，也同样结案了。相对来说，这案子的证据很够了。林小峰身高、体重和现场痕迹符合；他当过兵；六个人尸体全部找到，就差他一个；绑架一车人，车外人难以办到；并且车子一进服务区，就动手控制一车人，自然是有预谋的，旁人无法预知车子会在这个时间点，一定会开进服务区；案发前几个月林小峰就显示出异常。坚定的物证方面，那段视频是铁证，今天又发现了这瓶迷药……”

　　徐策道：“我们来梳理一下认为林小峰是凶手的根本原因。我想，也许车子出事后，你就在怀疑内部人犯罪了吧？”
　　高栋承认。
　　“当五具尸体的DNA结果出来，又找到了朱梦羽的尸体，唯独找不到林小峰开始，你开始高度怀疑他了吧？”
　　“没错。”

　　“但真正让你相信是林小峰犯罪，还是在那段视频出来之后？”
　　高栋心里琢磨了一下，徐策说的一点都没错，尽管一开始就有不少刑警包括自己怀疑林小峰了，但那只是怀疑，属于猜测的阶段，远没到认定他就是凶手。可自从第二天那段视频一出现，当大家都知道了林小峰是毒杀案的真凶后，自然而然对他也是这次犯罪的真凶深信不疑了。
　　高栋点点头，道：“你说的很对。”
　　徐策继续道：“抛开他的身高、体重、当过兵、前几个月状态等等因素，还有那段视频，视频只能证明他是上一回犯罪的凶手。直接证明他是这次案子真凶的物证，只有迷药一项？”
　　高栋想了一下，道：“是的。”
　　“可是我们刚讨论了，迷药是个疑点。也就是说，没有任何物证能够精准地指出他就是凶手。”
　　高栋道：“话也不能这么说，并不是所有命案都会留下精准指向凶手的物证，比如指纹、DNA之类的。否则的话，如果凶手清理干净了现场的指纹和DNA这些判定身份的证据，岂不是不能判对方有罪了？实际工作中，证据链的构成有强证据和弱证据，综合起来能够推断此人是凶手就够了。”

　　日期：2013-04-28 01:13:00
　　徐策坦诚道：“是我把你们的侦查工作想象得太理论化了。理论上来说，如果缺少指纹、DNA这些东西，是不能判一个人有罪的，就算有目击者，那也可能是另一个长相相似的人犯的罪。当然，这是我一个门外汉理想化的命题。不过现在我担心你这边的工作会陷入……陷入一种麻烦。现在你们先认定了林小峰有罪，再去搜集和他有关的线索，对他不利的提取出来，作为证据链的一环。对此，我保留意见。”

　　高栋理解地笑了笑：“我也思考过这个问题，这就是办案时，是该先假设，接着证明或推翻假设。还是直接证明，推理出结论。这是两种截然相反的方法，两种不同的方法论。我知道你一定会说，只有直接证明得出结论才是最科学，最客观的。先假设，再验证的前提是假设，也就是主观的判断，这会出问题。可是你看，就拿你最擅长的数学，大部分数学上的定理不都是先有假设，再证明出来的吗？”

　　“不，数学上的跟你们办案的方法有本质区别。虽然数学上的定理都是先有人提出假设，再有人加以证明产生的，但这个证明过程是严谨、单向，最后得出必然性结论的。举个例子，我假设一条几何定理，直线外一点到直线上各点连接的线段中，垂线段最短，我可以用三角形来证明，这个证明结果是必然性的结论。而你们侦查方法中，先假设再证明的情况就不同了。比如你们假设林小峰是凶手，接着把所有和林小峰相关的信息提取出来，来判断他是不是凶手。如果，跟他有关的信息能够明确表明他是凶手，你们直接证明就行了，何必用先假设再证明，用这种反证法呢？这只能说明，和林小峰相关的信息推理他是凶手的‘证据性’不够强。”

　　高栋抿抿嘴，他知道徐策说的很有道理，如果直接线索能证明林小峰是凶手，他们根本没必要用反证法，这说明判断林小峰是凶手的证据不够硬。
　　可是现实办案和理论办案是有差别的，没几个丨警丨察系统学过数理逻辑，大部分情况下都是靠个人的经验，甚至是所谓的“直觉”，历来被翻案都是因为当初的证据链单薄。可是如果大家都认为现在的证据足够给林小峰定罪了，高栋该怎么办？他能向每个人去解释什么是逻辑学？什么是办案的世界观？什么是侦查的方法论？
　　不能！
　　高栋只能道：“可是现在该怎么办，如果林小峰不是凶手，或者还有其他同伙，我真感觉这案子查办起来力不从心了。”

　　徐策安慰道：“老同学，不要着急，不要被各种信息干扰破坏了自己的正确思路。我虽然不懂你们该如何查案，可对这个案子，有一点我看得很清楚，最重要的核心还是回到别克车消失上。所有问题都出在这一环节，其他关于林小峰的一切都是次要的。只要查清这个环节，包括林小峰是不是凶手，有没有同伙这些问题全部迎刃而解。抓重点，抓核心，坚持住。在这个环节的调查上，你们肯定出错了，相信我，数学模型没有第二种可能，逻辑上无懈可击的观点不管运用到生活中，还是你们的办案中，都是永远无懈可击的结论。”

　　挂断网络电话后，高栋陷入了沉思。
　　徐策讲了很多数学的方法论在实践中运用的观点，高栋心里还是认同的。
　　尤其有一点，徐策说的很对，这案子目前线索看似纷繁复杂，太乱了。
　　核心是什么？还是要回到别克车消失这件事上。
　　一切的疑惑都和这件事密不可分。
　　难道，真的是某个环节查错了？