从这条记录中最后一句“仍管宁前道”来看，当时袁县令是宁前道，升一级之后依然管辖宁前道。在柳河惨败之后，在袁大人宁前道这个职位上有升迁，确实很蹊跷，怎么个蹊跷法呢？让我们了解一下当时明朝的体制就明白了。
　　明朝实行的是文臣领军体制，在外领兵的文官分为三级，分别是“督、抚、道”。“督”是总督一级，经略跟总督是平级，“抚”就是巡抚，“道”是指各个防区的兵备道员，比如“宁前”地区就是“宁前道”。
　　当时辽东镇也就只有两个主要的防区，分为关内和关外，关外就是“宁前道”（宁远、前屯），而关内道员的分量自然不可能与袁大人相提并论，因此袁大人在辽东的地位应该仅次于孙、喻、马三人之后，算得上是四号人物了。柳河一战捅了篓子，前面三号都歇菜了，为什么您袁大人作为第四号人物要获得升迁呢？所以，我们据此可以肯定，袁大人当时至少不是东林党，否则肯定和孙、马、喻三人一样下课。

　　若袁大人是刚正不阿、一身正气，不和阉党同流合污，或是孙老师死党，或为东林党人的楷模，那魏公公怎么不借机把他一并撤换下去，反而却还要让他得以升迁呢？除非他也是阉党！
　　---------------------------
　　【《明熹宗实录》卷六十五[吉林省社科院历史研究所编《明实录东北史料辑（二）》熹宗 59/13】
　　【《明熹宗实录》卷六十六[吉林省社科院历史研究所编《明实录东北史料辑（二）》熹宗 61/1】
　　【《明熹宗实录》卷六十六[吉林省社科院历史研究所编《明实录东北史料辑（二）》熹宗 61/35】
　　日期：2012-05-31 19:38:18
　　连载71：自称与魏公公声气相应

　　“袁崇焕的浩然正气和爱国精神，体现了中华传统文化的精华，是中华民族精神的灵髓。”
　　“袁崇焕的仁与智，令人赞颂；勇与廉，令人敬佩。这种爱国精神，同他的浩然正气密切相连。”
　　以上是阎崇年老先生书中的两段激情演绎，其中饱含了他老人家对袁英雄的敬仰之情，而最能让人动容当属阎老先生后来的另外几句感言：
　　“袁崇焕留给后人熠熠永辉的思想、薪火永传的精髓，是‘正气’，就是‘浩然正气’……通俗地说，“浩然正气”就是正大刚直、合乎道义、充满天地、超越时空之气。”
　　在阎会长笔下，袁崇焕不仅拥有浩然正气、正大刚直，且能充满天地、超越时空，确实令人感慨，发人深思，试想这位袁英雄应该是多么正直、刚毅且充满正义、正气的一个人啊……

　　若果真如此，那么当袁英雄这样一位能体现“中华传统文化的精华”，以及“中华民族精神灵髓”之人，一旦碰上魏忠贤这样的大奸大恶，又应该是怎样一番碰撞呢？
　　当“民族的灵髓”遭遇一代奸臣！
　　当“浩然正气”撞上奸佞小人！
　　当“正大刚直”碰到大奸大恶！
　　结局似乎是显而易见的，比如宁为玉碎不为瓦全；或是杀了袁某某自有后来人；又或有如杨继盛《临行诗》中所云的：“浩气还太虚，丹心照万古。”那样的意境……总之，什么样悲壮、凄美的场面都有可能出现，不过真实的历史场景却让人大跌眼镜。

　　所谓的“民族灵髓”在面对一代奸臣之际，面颊上不是威严肃穆的表情，而是一副谄媚的嘴脸，在袁英雄的奏疏中，其字里行间赫然洋溢着他对九千岁的阿谀奉承！
　　袁英雄说魏公公的所作所为，都是在全心全意地为大明江山社稷服务（厂臣魏忠贤功在社稷），并且还受到全国上下的一致认同，是大家有目共睹的（海内之共见共闻），而九千岁的这些业绩也是深入人心的，简直都不用他袁英雄多嘴（业已铭刻金石，无容职赘）……
　　作为“浩然正气”的袁大人，在撞上魏忠贤这般奸佞小人之时，两人并没有剑拔弩张且不同戴天，真实的场景是袁英雄在极力称赞魏公公，说九千岁这样的太监，真是好到了古往今来没有一人能比得上的地步（浞古内臣谁有出其右者）。
　　而这封奏章里袁大人除了对魏公公阿谀奉承之外，还提到一个十分令人玩味的细节，那就是九千岁居然自己掏腰包，为袁巡抚置办军需（俱以家资置办）。
　　在袁大人这份奏疏里，一面是袁英雄谄媚地奉承九千岁，一面是魏公公以家用来贴补袁英雄，这样的情形不得不让人怀疑，他们二人到底是什么关系？

　　就在笔者满腹疑惑之际，袁英雄再一次震撼出击，一语破的地道出了他和九千岁之间的那层关系——“声气相应”！
　　一说到“声气相应”便不禁让人联想到一系列意思相近的组合，比如“千秋声气梦相通”，又如“声气相投玉应金”，再有“同声相应,同气相设”等等。总之，都是差不多的意思，就是在说二人关系密切、配合默契，或为知音，或为知己，气味相投，志同道合。
　　眼见有“民族灵髓”之称，又具“浩然正气”，且被誉为“正大刚直”之人，居然和一位绝代奸佞眉来眼去、拈花一笑，着实让人感觉十分的别捏，也确实非常的震撼。
　　在惊异之余，若让我们将袁英雄的一系列事迹，用时间线这么一串，那许多事情其实就比较明了了：
　　1、天启五年八月，柳河之败，孙承宗下台。

　　2、天启五年十二月，马世龙“戴罪杜门”，同月袁参政却得以“钻刺而乔迁”升为按察使。
　　3、天启六年正月爆发宁远大战，战后袁大人犯了大错，却能掩败为功而升为巡抚。
　　4、天启六年九月，袁巡抚风闻努尔哈赤死讯，之后便发生了“遣使吊孝”，并且后被证实确是魏忠贤支使的。
　　5、天启六年十月，袁大人上奏中称“厂臣魏忠贤功在社稷”、“ 浞古内臣谁有出其右者”，并感谢魏大总管自掏腰包的为他置办军需。
　　6、天启六年十二月，袁巡抚上疏中称他和魏公公是“声气相应”。
　　7、天启七年四月，袁英雄伙同莫逆之交——资深阉党阎鸣泰，一起申请为九千岁修生祠。
　　这一系列事件所反映出的问题很明显，那就是袁英雄和魏公公的关系，在不断的加深、加固，最终达到了“声气相应”、“请修生祠”的地步，这一切足以说明袁大人是不是阉党分子了。

　　日期：2012-05-31 19:40:06
　　连载72：自称与魏公公声气相应
　　在明晰了袁大人和九千岁的关系是经历了以上7个事件的递进过程之后，我们再来回眸一个“事件8”（于事件7次月发生的），或许会给人以十分唐突的感觉：
　　8、天启七年，五、六月间宁锦大战爆发，战后魏忠贤支使党羽“诬陷”袁英雄（有没有搞错）。
　　若“事件8”真的是跟《明史》中所描写的一样，那魏总管也太不厚道了。人家袁英雄巴结、谄媚了您老那么久，还给修了生祠（据说干爹都认了），可为什么您老人家却要在“宁锦大捷”以后（注意，未称大败，而称“大捷”），唆使手下去“诬陷”袁大巡抚呢？
　　难道阉党在明朝打了胜仗之后，就非要跟自己人过不去吗？怎么阉党总干这种事情？当然，答案只有一个，那就是《明史》此段描述是在胡说八道，而这种胡诌的背后，又必然隐藏了一些不可告人的目的，这便是极力要隐藏袁大人和九千岁之间的关系。
　　为了达到这样的目的，《明史》在叙述的时候，将一个细节略微篡改了一下，以便对读者形成了误导，这个细节便是袁英雄向九千岁“进谄言、修生祠”的时间，本来是发生在“宁锦大战”以前，可《明史》偷偷地挪到了“宁锦大战”之后：