效用价值论在17～18世纪上半期资产阶级经济学著作中有了明确的表述和充分的发挥。英国早期经济学家N.巴是最早明确表述效用价值观点的思想家之一。他认为，一切物品的价值都来自它们的效用；无用之物，便无价值；物品效用在于满足人的欲望和需求；一切物品能满足人类天生的肉体和精神欲望，才成为有用的东西，从而才有价值。意大利经济学家F.加利亚尼是最初提出主观效用价值观点的人之一。他认为，价值是物品同人的需求的比率，价值取决于交换当事人对商品效用的估价，或者说，由效用和物品稀少性决定。

　　效用价值论在18世纪下半期和19世纪初期处于踏步不前状态。英国古典政治经济学的代表斯密和李嘉图在阐述劳动价值论过程中，对效用价值论作了有力的批判，但是由于当时劳动价值论缺乏对现实经济现象的直观有力的解释，使其没能在经济学界确立统治地位。这也是斯密不能将劳动价值论一以贯之的原因。19世纪30年代后，在对抗古典经济学劳动价值论的背景下，逐渐出现了边际效用价值论。英国经济学家W.F.劳埃德、爱尔兰经济学家M.朗菲尔德、德国经济学家H.H.戈森都是是这一理论的直接先驱者。在19世纪70年代初，英国的杰文斯、奥地利的万格尔和法国的瓦尔拉系统阐述，后由奥地利的庞巴维克和维塞尔加以发展。其特点是以主观心理解释价值形成过程，认为商品的价值是表示人的欲望同物品满足这种欲望的能力之间的关系，即人对物品效用的“感觉与评价”，效用随着人们消费的某种商品的不断增加而递减；边际效用指每增加购买一单位的某种商品给消费者带来的总效用的变化量，它是衡量商品价值量的尺度。它还提出了市场价格论，认为市场价格是在竞争条件下，买卖双方对物品的主观评价彼此均衡的结果。

　　他们认为效用是价值的源泉，是形成价值的一个必要而非充分条件，价值的形成还要以物品的稀缺性为前提。稀缺性与效用相结合才是价值形式的充分必要条件。效用论者是这样阐述他们的观点的：物品只有在对满足人的欲望来说是稀少的时候，才可能成为人们福利所不可缺少的条件，从而引起人的评价，表现为价值，而衡量价值量的尺度就是“边际效用”。边际效用价值论在号称是一场“革命”之后，在西方经济理论发展史上，基本上被完全不研究价值的均衡价格理论所取代。

　　四、均衡价值论
　　传统的经济学说侧重了供给因素，如生产费用论等。边际学派关于价值则侧重了需求，如效用价值论。而马歇尔的价值论无非是二者的折衷。
　　马歇尔在《经济学原理》一书中提出的并以大量篇幅阐明的“均衡价格论”，是资产阶级种种传统价值论的综合产物，是把供求论和各派的边际效用论、生产费用论融合成一体的调和价值论。且马歇尔以后直到今天，西方经济学在讨论价值和价格问题时，基本都承袭了马歇尔的传统，即只谈价格不谈价值，以价格代替价值，以均衡价格来衡量商品价值。马歇尔认为一种商品的价值，在其他条件不变的情况下，是由该商品的供给状况和需求状况共同决定的。他主要通过均衡价格来衡量商品的价值。所谓均衡价格是指商品的供给与需求相均衡，从而它的供给价格与需求价格相一致的价格。需求价格是指消费者对一定数量的商品所愿意支付的价格，它由一定量商品对消费者的边际效用决定。由于边际效用递减规律的作用，因此随着商品供给量增加，边际效用递减，从而需求价格也是递减的。需求曲线是一条向右下方倾斜的曲线。供给价格则指生产者提供一定量商品时愿意接受的价格，它由生产一定量商品所需支付的边际成本决定。由于边际成本递增规律的作用，随着需求量增大，商品的供给量也要增加，而边际成本递增必然导致供给价格递增，从而供给曲线是向右上方倾斜的。均衡价格的分析是通过将需求曲线和供给曲线置于同一坐标平面中分析而得出的。供给曲线和需求曲线的交点就是均衡点，该点所决定的价格即为均衡价格，此时供给等于需求，供给价格等于需求价格。该点决定的产量为均衡产量，企业照此产量生产必然实现最优。


日期：2010-08-20　22:05:08

　　五、三种价值论的优劣
　　1、对效用论和均衡论的批判
　　效用论者是从商品的稀缺性和商品效用入手认为价值不是商品的内在属性，而是人对商品的感觉与评价，效用是价值的源泉。由于效用论者将效用衡量的标准主观化从而使边际效用价值实际上成为主观的产物，将价值的形成与决定同生产过程完全割裂，使商品价值成为纯粹意义上的一个心理范畴。劳动价值论与边际效用价值论都承认使用价值对价值有重要作用，但二者区别在于“如何作用”。劳动价值论认为价值与使用价值是统一于商品体内的两因素，二者互相依赖，不可分割。使用价值是价值存在的前提，是价值的物质承担者。没有使用价值则失去了价值存在的基础。而效用论过于强调商品效用带给人的主观上的满足，而忽略了交换和交换背后价值产生的过程，过分夸大了效用的作用，认为效用是价值的源泉，只讲效用而抛弃了生产效用的劳动。

　　边际效用价值论本身，并没有回答边际效用（价值量）如何决定商品价格。边际效用递减规律，只是一个运动形式，边际效用（价值量）本身，需要市场商品供给来决定（即供给越多价值越小），而至于市场商品供给，该理论又认为应由边际效用来决定，产生循环论证。
　　马歇尔主要是通过分析供给与需求的相互作用下的均衡价格来分析商品价值的。均衡价值论者以价格的概念替换了价值，而他们所谓的价值是没有价值实体的。他们认为“价值”是由供求决定的，而供求作用直接决定的又是市场价格。他们通过对供求作用的分析得出了市场供求均衡时的价格，发现该“价格”是最完美的，是价值最充分的表现，从而提出市场价格决定商品价值的观点。显然这里均衡论者只在对价格进行分析而不是对价值的分析。实际上，均衡分析是一种停留在事物表面的分析。价格受供求影响是一个非常明显的道理，但是，“如果一切事物的现象与本质直接合而为一，那么科学的存在就会成为多余。”价值与价格是两个既有联系又相互区别的概念，均衡论者显然混淆了这两个概念。只是对市场价格做的一种现象形态的分析。确切地说，均衡价值论不能称其为价值论，而只是价格论，是对价值研究困难性的一种逃避。

　　2、劳动价值论分析
　　关于商品价值量的决定，是古典政治经济学一直试图在理论上搞清楚却没能搞清楚的东西。亚当斯密的劳动价值论是双重标准和混乱的；李嘉图的劳动价值论虽然是彻底的，却因为没能说明劳动与资本相交换的关系而彻底破产；马克思在对劳动价值论做了系统和全面的阐述，并提出剩余价值论，但是也存在一些明显的缺陷：其一，均衡价值论主要倚仗对供需的分析，劳动价值论也讲供需对价格的影响，但表达不够明晰，对现实经济现象缺乏足够的解释力。其二，效用论者认为价值是人对商品满足欲望程度的感觉和评价。由于主观评价常因主题不同而迥异，必然使价值的衡量缺乏统一的标准。劳动价值论虽然指出用社会必要劳动时间衡量价值，并且将劳动分为简单劳动和复杂劳动，但并没有说出其中换算的标准，所以使价值的衡量也缺乏一个统一的标准。

　　但是由于劳动价值论的内核——劳动创造价值的理论是正确的，要想研究价值，要想从根源上研究经济，对劳动是避不开的。