儒家伦理究竟是通过何种社会机制的运作，而对中国人社会行为产生影响呢？其中有人情、面子、关系和因果报应等等机制，并衍生出众多的民间信仰，如生辰八字、天命如此、驱疾避凶的算命打卦。
　　下面，我们择要进行剖析。

日期：2009-1-7　20:39:32

　　五、儒教虚伪的“仁”，和儒教对中国人的精神阉割
　　中国儒家道德规范的最高原则，孔丘思想体系的理论核心，就是“仁”。
　　什么是“仁”呢？孔丘说：“仁者爱人”，而爱人的最低标准，则是“己所不欲，勿施于人”。后世有人据此就发挥说，仁政重视人权，儒家重视民生，即使是“克己复礼”，也是为了仁，所谓“克己复礼，仁在其中”。
　　孔丘所说的“仁”，尤其是指权势在握的统治者的“仁”，从这个意义上讲，儒家精神是人世间至善至美的伦理道德，仅在《论语》一书中，“仁”字就出现了109次之多。
　　但现实的中国社会又是怎样呢？
　　别的不说，仅以阉人一事为例。
　　中国的皇帝们都有两个家，一个是“小家”，即他的后宫，他把男人们的生殖器阉割了，让他们来管理这个“小家”；另一个是“大家”，即皇帝拥有的天下。
　　皇帝，如果可能的话，当然想把全国的男人阉割成自己的奴才，那样一来，全国的男人都不能繁殖后代，就能绝对保证天下一代代地传给自己的子孙，“二世三世，至于万世，传之无穷”，但显然这是不可行的，因为一来天下男人太多，阉割不过来；二来皇帝也需要天下的男人，为他繁殖一代代的被竞底者，否则拥有天下没什么好玩的。

　　既然不能阉割掉天下所有男人的生殖器时，皇帝想出了变通的办法，要把天下被竞底者有活力的思想、精神，统统阉割掉。
　　目前已知中国最早的阉人事件，发生在商朝，到了秦汉时期，宦官人数急剧增加，阉割机构的设置，也日益正规化（中国人这方面的“高科技”倒是超前得很，因为这是竞底嘛）。
　　秦汉之后，历朝历代的宦官制度虽有不少变化，但万变不离其中，没有离开秦汉所奠定的基础。
　　直到二十世纪初，随着清朝的灭亡，在中国延续了三千多年的宦官制度才正式退出历史舞台。
　　所谓的宦官，就是把男人的生殖器完全割除。由于古代医术不够发达，在阉割过程中会出现极高的死亡率，可以说一个正常的男人，在正常的情况下是绝对不想被阉割的。

　　宦官制度来源于君主专制和一夫多妻，由于皇帝的后宫有数千甚至数万名美女，他们就使用被强制阉割、丧失性能力的宦官为后宫服务，以保证这些美女不被玷污。黄宗羲曾经斥责过这些“独夫民贼，硗薄天下之骨髓，离散天下之子母，以奉我一人之淫乐”。
　　最有意思的是，所有这些皇帝奉行的都是儒家思想。但儒家思想中，最核心的“仁”在他们身上体现了什么？所谓的“己所不欲，勿施于人”，如果用在这些皇帝身上，那就应该是“我不想被阉割掉生殖器，所以我也不去阉割别人的生殖器”。
　　但三千多年来，这些皇帝却很乐意把别的男人的生殖器阉割掉，而他们的嘴上还挂着孔丘的仁政。这是一幅多么荒诞不经的历史长卷呀？
　　中国人的名实相悖和彻头彻尾的虚伪，有多么悠久的历史传统啊！
　　所以，所谓的儒家精神，不管是新的还是老的，都不过是披着仁义道德的华丽外衣，实则残酷竞底的权术而已。

　　如果说儒家尊重人权，重视民生，那么他显然尊重的是竞底者的人权，并把这个人权无限度地放大，重视的是竞底者的民生，为了这个民生，可以把所有的被竞底者打到底线。
　　与肉体阉割的加剧同步，秦朝统一中国后，就开始进行全民的思想禁锢，秦始皇大规模焚书坑儒，秦律“敢有挟书者，屠”，因此，几乎灭绝了当时的一切思想流派。
　　但他的手段太残酷，所以很快失败了。
　　汉武帝吸取秦始皇的教训，执行“废黜百家，独尊儒术”的制度，他阉割思想的手段是让百姓只读儒家的书，儒家成为后世历代的正统思想。
　　汉武帝成功了。

　　为了使儒家统治落到实处，汉朝使用“查举”和“征聘”并辅以考试的方法来选拔人才。
　　到了隋唐，则进化成科举考试。
　　这一阉割思想的制度是如此成功，以致唐太宗李世民都感叹道“天下英雄，尽入我磬中矣”。
　　而到了明清时代，科举考试更是发展得登峰造极，变成了“八股取士”制度，把古文的题目全部限制在四书五经的范围内，要求考生代圣人立言：用古代圣贤的思想和口吻，不得越雷池一步；在形式上必须按照一定格式和顺序填写，毫无自由发挥的余地。
　　明清八股取士延续了数百年，而当今社会却看不到一篇被民众诵读的八股文，就是因为这种八股文的唯一用途只是考科举，用于毒化、禁锢知识分子，使最有活力的中国精英力量全部被圈入思想的牢笼。

　　不可否认，在儒教伦理中，也有一些貌似美好的东西，如“己所不欲，勿施于人”“己欲立而立人，己欲达而达人。”但在一个竞底社会，这些漂亮的口号一律都是行不通的。
　　任何人在做皇帝之前，都不愿被打到底线（己所不欲），但在他们夺得皇帝的宝座后，就迫不及待地将其他人，包括并肩作战的元老功臣，统统打到底线。因为不这样做，他们的皇位根本坐不稳。
　　“己所不欲，勿施于人”吗？不，己所不欲，正要彻底地施于人，否则他们会梦想“黄袍加身”。
　　再说“己欲立而立人”，任何一个想做皇帝的人，会真心帮助别人去做皇帝吗？除非他知道那个皇帝的位置是个火山口，随时存在生命危险，否则他会毫不犹豫地使尽一切对内对外的竞底手法，把皇帝的位置抢到手，想办法传给自己的子孙万代。
　　“教会徒弟，饿死师傅”，这也算“己欲立而立人”吗？

　　有人说中国传统文化在重伦理的同时，也是肯定人的尊严的，比如孔丘就说过“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也”，这个志就是人人都有的独立意志。但在一个竞底社会，事实是这样吗？岳飞、袁崇焕、屈原，在漫长的专制社会，也算是少有的、有独立意志的典型人物，但他们的独立意志从大背景看，只不过是被竞底者的一片愚忠而已。尤其是当这种愚忠不符合竞底者的需要时，他们不仅会被夺“志”，还会被夺“命”。

　　可以说，儒教完全成了数千年中国竞底者的思想帮凶。中国通过历朝历代的科举考试，产生了近千名文武状元，但他们没有任何一位的思想流传于世，因为他们根本就没有独立的、真正有价值的思想，他们只配成为无聊的才子佳人的故事中，一个表示成功的符号而已。
　　中国人啊，我们因为儒教虚掷了2000年的光阴，难道我们还应该继续坚持儒教，生生地把中华文明的生存权浪费掉吗？（中国人善于忍耐，一定能生存下去，但如果中华文明被别的先进文明彻底淘汰，中国人还算中华民族吗？世上还有中华民族吗？）

日期：2009-1-9　20:00:31

　　底线是一种规则，底线必须真实，它确实表明的是“悬崖的边缘”状态。
　　尤其是人为制定的底线，如最低结婚年龄的规定、未成年人的饮酒限制等等，常常会夹杂制定者的主观意志，不能完全客观地反映底线的真实。
　　但只有真实的底线，人们才愿意花费资源去维持，而只有得到认真维持的底线，才具有权威性。
　　没有权威性的底线，只能称为虚假的底线。
　　案例：令人捧腹的武汉市《环境卫生作业规范》

　　2008年8月，武汉市公布了首部环境卫生作业规范，首次使用精确的量化标准。武汉人精明能干，历来以“天上九头鸟，地下湖北佬”自居，这份作业规范开全国风气之先。它设定的控制底线清晰、明了，很易于考核，如：
　　一级道路一千平方米内，果皮不能超过两片，痰迹不能超过两处；如有，必须在20分钟内清除。垃圾转运站夏季在可视范围内，招来苍蝇不得超过两只。
　　这个规范将在9月1日开始试行，明年起在全市范围内正式实施。这个标准可谓精细，但是否有意义呢？
　　一千平方米内，果皮不能超过两片，那瓜子壳、碎纸片、烟头、塑料袋又应该控制在多少以下呢？
　　垃圾站里的苍蝇不能超过两只，那蚊子、蟑螂、老鼠、跳蚤又应该在多少以下？如果检查的时候不幸飞来三只苍蝇，应该对环卫工人做何等处罚？

　　如果让制定规范、发布规范的人，去实际按照这个规范做一个月环卫工人，那他们的表现能打多少分呢？再退一步说，这些制定规范、颁布规范的人，有没有朋友、亲属在武汉市做环卫工人呢？