又跑题了。 所以，医疗保障体系建设的问题，应该是可以往后放的。 原因可以有很多，其中最重要的原因就是，所有的财政都分轻重缓急。 既然大规模的建设是最重要的、刚性的、不可动摇的、举全国之力也要继续建设，坚持完成的。那么，医疗相对来说就是“软”的，可以往后放的。 这个政策清楚了，其它问题就完全迎刃而解了。 所以，即使是想要看病的人，也要配合国家大局，凑合凑合就算了。 当然，国家也没有说，不发展医疗保障体系。 而且，国家也在强调，应该建立完善的医疗体系，也正在着手建设医疗体系。 只不过，暂时因为建设项目资金用量太大，现有的资金都不够建设资金要求，资金只能够向建设倾斜，所以只能把医疗往后排排而已。

　　况且，中国一直也没有真正的医疗保障系统。 在1990年代之前，城市中的正式职工确实有医疗保障的，而且大多数单位职工的孩子半价，有的单位好还可以费用全免。 虽然当时的医疗设备很差，缺医少药，大多数医院医生的医术也不精，不过仍然让人感觉得了病有地方去看。但是，前面说过，当时的城市人口占全国人口的少数，绝大多数还是农村人口。 而在农村，就没有什么保障了。 大多数农村都是由赤脚医生、也就是土医生来给看病，偏远地区可能连赤脚医生的都没有。 那些离城市近的农民还好点，家里人病了以后，凑上一些钱，到城里看病。 离城市远的，家里有了病以后，就看自己能不能挺过去了。 所以，在这样的状况下，医疗保障系统一直也没有真正在全国建立起来。 那么，对于财政来说早点建和晚点建，关系并不是很大。

　　而且，更为重要的是，晚一点建对财政会更好。 比如说，美国不是没有医疗保障系统，其实客观地讲，美国的医疗保障系统也还不错。 但是，摊到每个人头上，人们的心理就不平衡了。 富人觉得自己交税那么多，但是大多数都让穷人浪费掉了；穷人觉得富人占据了优质的医疗资源，而医疗应该是人人平等的，自己也应该享受同样质量的医疗服务。 这样的结果，就是迫使财政持续进行更大规模的投入，更要求国家通过提高管理水平，使整个医疗系统在更公平的同时，也更加有效率。 如果国家处理有所偏差的话，往往会落得两头不讨好。 这样的财政和管理的包袱谁愿意背？ 所以，对于中国财政来说，还是没有医疗保障体系更好一些，既省了钱，又省了麻烦事。


日期：2009-12-06　09:30:23

　　六、医疗与健康 （续：医疗/产业链）
　　有一本书叫做《谁动了我的奶酪》。 顾名思义，就是探讨一下我们每个人的利益去哪里了。 这本适合于初中生阅读的书，引起了无数成年人的阅读兴趣，而且人们进行了热烈的讨论。 其实，如果人们的心理再成熟一些，可能思考方式就有所不同。 在利益竞争的世界中，我们面临的主要问题，并不是“谁动了我的奶酪”。 这个问题应该这样问：“我是谁的奶酪？”

　　孤立地看，这个问题似乎比较让人费解。 但是，放到医疗上，就变得非常切合实际了。 当我们病了的时候，我们将成为谁的“奶酪”？ 其它的方面也类似，当我们的孩子上学的时候，我们是谁的“奶酪”？ 当我们想买房子的时候，我们是谁的“奶酪”？ 当我们买股票的时候，我们是谁的“奶酪”？ 当我们买彩票的时候，我们是谁的“奶酪”？ 当我们买汽车的时候，我们是谁的“奶酪”？甚至当我们什么都不买，把我们的存款放在银行的时候，我们是谁的“奶酪”？ 所以，当我们生活在真实世界的时候，我们首先不要考虑我们能够拥有什么样的美好生活，先问问我们自己能否生存下去？

　　回到正题上来，不论财政是否支持医疗保障系统，人们该得病还是要得病。这就像不论有没有鞋，人们该走路还是必须要走路的。 不论这个世界多么大，国家多么辉煌，我们每个人都理想多么美好，但是如果我们个人得了病，那么什么都变得没有意义。 比如说，一个企业家在体温36度多的时候，可能会对未来踌躇满志、精力充沛、说话声音洪亮； 到了37度，他可能还在努力工作，还在拼搏，但是开始表现出力不从心，行动上开始萎靡； 等到了38度的时候，工作可能就开始从他的注意力中淡出，他必须开始担心自己的身体，想想自己在哪里出了问题；39度的时候，他的心里估计已经没有了工作，世界也基本上消失，只剩下了自己和自己的病；40度以上的时候，即使强壮的人也只能基本上躺在床上，即使下床也已经非常虚弱，他的所思所想只有现在，有可能开始思考自己是否还能存在，甚至连思想都开始停滞。 就这样，小小的4度的差异，就完全改变了一个人的世界观和人生观。

　　既然人们得了病，就需要去要看病，看病就需要去医院。 相信只要人们有能力，当体温上了39度之上的时候，几乎没有不去医院的。因为即使是感冒发烧，39度的体温也是一个让很多人担心的温度。而且，要去医院看病，就尽量去好点的医院。 谁也不愿意因为看病不及时、医生不够水平，耽误了看病，导致生命的消逝。 而且，人们去医院的时候，经常也就意味着准备付出相应的代价。 尤其是一些大病，比如说做心脏手术等，做手术人就能活，恢复过来；不做手术，人就随时可能失去生命。 在这样的情况下，人们准备拿着过去所有的积蓄，以及私人能够借到的钱，用来换取人们自己或者家人从疾病中恢复。 这也就是说，得病的人们成了医院的“奶酪”。

　　于是，医院开始掌握了主导权。 当人们去看病的时候，就把自己的一切权利交给了医院。 那么，当医院掌握了主导权的时候，医院的态度就成了决定一切的关键。 而医院有两个选择： 一是，提供以成本为导向的服务，以公益的心为病人服务，治病救人。 这是医院这个形式从建立第一天开始，医生从受教育的第一天开始，就认为是应该为病人而付出，救治病人是理所当然的。二是，提供以利润为导向的服务，以利益的心为病人服务，治病赚钱。 建立或者掌握医院的人，也可以为了获取高利润，将医院做成具有非常高的投资回报价值的利益型机构。 这样的追求投资回报率的方式也可以称之为医疗产业化。 医疗产业化以利润为导向，通过对创造利润的各个医疗环节进行整合，通过医院来实现利润的系统，又叫做医疗产业价值链。

　　2004年3月24日，《中国 经济时报》的记者刘树铎发表有关医疗商业运作的文章的时候，强调“要效率更要公/ 平”。 他访谈相关的医疗界人士说：“医疗行业是个特殊的行业，首先是要公/平，其次才是要效率，连产业化的概念都没想清楚呢，就来谈什么应不应该产业化的问题为时过早。让市场发挥其应该有的作 用，这是没什么错的，但如果把市场化理解为政/府应该逐渐的退出，让投资主体靠自己的经营行为发挥作用的程度越来越强的话，那就会有问题了，因为从国际上的经验来看，随着经济发展水平越来越高，公共财政用于人民健康的程度也越来越高，政/府更应该可能拿出更多的钱用于公益性的投入上，而不是说社会越发展，公共健康问题也越应该由个人行为来解决。”

　　记者写这篇报道的背景是，医疗已经成为“前景诱人”的产业链。 “人们普遍相信的一个论据是：目前中国的年人均医疗消费只有31美元，而美国年人均医疗消费4090美元，德国2339美元，德国与美国分别为中国的70 和130倍。在美国，医疗消费占了国民生产总值的14%，而在中国，这一比例还不到4%。美国在医疗卫生方面的消费大约为1万亿美元，中国为400亿美 元，只是美国的1／25。以中国2001年国民生产总值89404亿元计算，只要医疗消费能占到10%就是8900亿元，照此计算，医疗行业有着无限的发展空间…………因此，有人预测，医疗机构迟早会成为“摇钱树”甚至支柱产业，只要成功的运作，无论是卖出还是寻找机会上市都可以带来丰厚和稳定的利润。”

　　那么，公益型的医院是如何变成利益型的医院的呢？ 最初，在人们的概念里，医院就是救死扶伤的公益性机构。 而打破这个概念，还是经历了一段时间，以渐变型的过程，完成了事情的转化，医院逐渐成了医疗/产业链的主导者。 这个渐变是从1990年代开始的。 当时，为了在亚洲金融危机后，通过拉动“内需”保持经济增长，国家财政开始实施大规模的经济刺激计划，大量增加固定资产投资。 因为拉动“内需”的支出压力过大，所以中/央财政即使将大量本属于地方的财政收入集中到自己手中，钱还是不够的，因此中/央财政开始了赤/字财政，并且发行了大量的债券。 考虑到基础设施建设的投资过大，财政就开始相应地削减医疗、教育、养老、住房等方面的财政支出。